前言
昨天晚上，在博客中有一位年輕媽媽問我，怎樣看待德國卡爾威特的天才教育的？
我不好對這個問題進行直接的、正面的回答。重新發表這篇文章，予以回答。
順便提醒關注“神童教育”的年輕朋友：市面上的《卡爾威特的教育》一書，有很多個版本。多數都是偽造的，只有一本是真的。要擦亮眼睛，慎重選擇，免得以假亂真，上當受騙。
《“神童”是不能“復制”的》
近些年來，通過各種大眾傳播媒介，接連不斷地有人推出“培養神童”的所謂“方案”、“工程”、“行動”、“教室”、“搖籃”之類。有的人拍著胸脯自我吹噓“揭開了神童之迷”云云，鼓吹“0歲識字，3歲掃盲”，“兒童個個都是神童”，“讓神童進入千家萬戶”；也有的人大言不慚地吹噓：“從我這個幼兒園出去的，個個都是神童”，等等不一而足。
似乎他們是制造“神童”的“魔術師”，所開辦的培訓班、幼兒園或小學，都是制造神童的“工廠”，可以“成批”地“制造神童”，是神童的“批發站”！
其實，這些說法并不科學，沒有任何事實和理論根據，是自吹自擂，是制造“神話”，是鼓吹“現代迷信”，全是根本無法兌現的虛假廣告詞。
一、何謂“神童”？
何謂“神童”？在中國也叫“奇童”。國外則叫“天才兒童”。就是指那些特別聰明的孩子。如古人所說：“有特稟異質，迥越倫萃，岐嶷兆于襁褓，穎悟發于齠齡”?？梢哉f是絕倫逸群，超凡入圣的孩子。
我認為，“神童”除了“智力發展水平大大超過同齡人，在某一方面顯示出非凡才能”這個顯著特征以外，還隱隱約約有一個共同的特征，那就是除了家庭環境和教育以外，似乎還有某種“沒有被揭示出來的原因”，使人感覺有點兒“神秘”。如孟子所說：“圣而不可知之之謂神”。
就是說，“神童”的“神”字，有雙重含義：一是“神奇”，出奇的聰明；二是“神秘”，出奇聰明的原因還摸不透。
這種既“神奇”，又“神秘”的孩子，從古到今，的確都曾出現過。比如王安石在《傷仲永》一文中所說的宋朝金溪方仲永，他家祖輩務農，從沒有人接觸過筆墨紙硯這文房四寶?？傻剿奈鍤q時，卻出人意料地能寫出非常好的詩來，并且“自是指物作詩立就，其文理皆有可觀者”，時人感到非常驚訝，甚至不可思議。
再此如現代，山西夏縣有個叫申克功的孩子，1980年9月，他11歲時，參加了山西全省1260多名會計人員的心算比賽。他心算了許多整數、小數、分數等多位的四則與乘的開方運算題，既快捷又準確，其速度竟然能超過袖珍電子計算機；同年10月，在北京中國農業銀行舉行的一次表演中，他僅用20秒時間，就準確無誤地心算出“625”這個數的8次方的答案：14551915522836685180640625，這個答案竟然是一個26位數！而他的父親是山區農村的一位只有初中文化程度的獸醫，并不懂得什么“速算”；他的老師也不具備這種專門技能和特長。就是說，申克功的神奇究竟是先天遺傳的原因，還是后天教育的原因，至今沒有答案。
迄今為止，從所掌握的情況看，那些“神童”的家庭環境和所受的教育，不足以使他們具有那么神奇和令人不可思議。正如國外一些長期從事這類研究的科學家所得出的結論說：
“兒童的智力早熟，是一種真正的自然之迷。”
“神童之謎”在世界范圍內至今都未被解開。
沒有揭示出來的原因，并不等于不存在。不能認為這是“唯心主義”的觀點，恰恰相反，這正是唯物主義的觀點，是科學的實事求是的態度。
近年來我國有人吹噓說已經“揭開了神童之迷”，那不是事實，是在欺騙輿論！
二、“神童”只是鳳毛麟角
類似這樣的“神童”，古今中外，確實出現過。但是，真的能稱得上是“神童”的，那只是兒童中極個別的，鳳毛麟角。不能把“神童”這個概念任意“泛化”，把概念的“內含”和“外延”任意擴大，隨意夸大事實。更不能“偷換概念”，把那些任通過“強制性”的、“掠奪式”的所謂“智力開發”，超強化訓練，能提前認識千八百個漢字或有點兒什么特長的孩子，也都稱之為什么“神童”。
學齡前兒童認識個千八百個漢字或有點兒什么特長，并不是什么難事，也不是什么新鮮事。古今中外，屢見不鮮。經過—定的培養、訓練，差不多所有沒有生理缺陷的孩子，都有可能做得到。
那些孩子只能稱之為“比較聰明或很聰明的孩子”，不能稱之為“神童”、“奇童”、“天才兒童”。因為他們既不“神奇”，也不“神秘”。如果把那些比一般孩子“稍微聰明一點”的孩子，都稱之為“神童”，就像某個人所吹噓的那樣：神童可以“進入千家萬戶”，“兒童個個是神童”，那就太庸俗化了。要是“兒童個個是神童”，實際上也就無所謂“神童”了。
然而，我們有的家長，由于望子成龍心切，甚至達到“心急火燎”的程度，在某些人所做的“神童教育”廣告的煽動和撩撥下，幾乎達到了“饑不擇食，慌不擇路”地步；再加上又不大懂得教育和心理科學，“情人眼里出西施，家長眼里出神童”，怎么看自己的孩子，也覺得是個神童的“坯子”。于是，便在誘人的廣告詞的誘惑和慫恿下，不惜重金，盲目加入到“制造神童”的行列，對孩子進行超強度的、“掠奪性”的所謂“早期智力開發”。
把普通的孩子當成“神童”來“強行開發”，那只能使孩子陷入“水深火熱”之中，不會有好的結果。
事實上，經過一段時間的實踐，已經有許多家長終于醒悟了過來，大呼上當。
三、“小時了了 大未必佳”
必須明白，即或是有的孩子經過超強度、單一的訓練，在某一個方面的智力發展水平上超過了一般同齡的孩子，但由于是以犧牲其他方面的發展為代價，通過“揠苗助長”得來的，那是虛假的“泡沫優勢”，不會保持很長的時間，更談不上發展的“后勁”。
就是那些被大眾傳媒“炒”得“燙手”的真正的“神童”，沒有過多長的時間，大都由“神童”回歸到了“凡人”堆里，終歸沒有逃脫“10歲神童，15歲才子，過20歲成庸人”的厄運。
比如，1985年武漢大學少年科技預備班破格錄取的第一名正式學員、當時引起全國轟動的5歲的小男孩津津。他半歲時就能用漢語、英語說出物體和玩具的名字；兩歲時能用英、漢語對話；4歲時就能背誦幾十篇長篇古詩文，能借助英漢字典閱讀英語科普讀物，能解某些初中二年級以上的數學難題；5歲就被重點大學錄取，那可真是“貨真價實”的不可多得的“神童”！記得當時被人“炒”不亦樂乎，盡人皆知。事過二十多年，他大概也有三十歲了，現在怎么樣了？當年那個無人不知、無人不曉的“神童”上哪里去了？恐怕早就“泯然眾人矣”。
再比如，在40年前，國際上知名度極高的韓國神童金雄鎬，出生3個月時就會叫“爸爸”、“媽媽”，1歲時就能演算高等數學微積分，兩歲時就已會讀寫2500個漢字，10歲時智商高達210，是常人的兩倍還多。然而，隨著年齡的增長，他越來越趨于平常，在參加1979年高考時，他的平均成績只有65分，在2763名被大學錄取的名單中，僅位居2400名，屬于末等。1990年有報導說，時年27歲的金雄鎬，已成為—個極為普通的青年。
許多事實表明，就真的是“神童”，也不見得都能成“大器”。真是被看問題透徹的中國古人說中了：“小時了了，大未必佳。”
四、“神童”是不能“復制”的
究竟應該如何看待“神童”的成因，眼下，社會上有—種頗為流行的、似乎是“無懈可擊”的說法：“人是環境（包括教育）的產物。人的智力發展水平是環境和教育綜合作用的結果。因此，‘神童’當然是培養出來的。”
猛一聽，這種說法似乎很科學，很有道理。其實，這僅僅是一種“推理”、“推測”而已，并沒有充分的事實依據。如果這種推理成立的話，家長或教師只要能培養出一個“神童”來，那么他就能培養出第二個、第三個“神童”來。
然而，事實并不像人們所想象的那樣。古今中外的“神童”，絕大多數都有兄弟姐妹，可成為“神童”的，往往是—個家庭里只有他（她）“那一個”，在同一個家庭里，并沒有發現所有子女全都成為“神童”的“神童家族”、“神童世家”的記錄。
2003年，經過多年的奮斗，我在中國法制出版社出版的一套《中國神童》（七冊）叢書，收集、介紹了我國古代333個神童。中國古代，獨生子女家庭很鮮見，基本上都是多子女。沒有一個家庭在兄弟姐妹中同時出現一個以上的神童，這也充分證實了這一點。
十九世紀初期，德國鄉村牧師卡爾．威特的兒子小威特，八九歲時，就能說6國語言，通曉一般自然科學知識，尤其擅長數學。9歲就考入萊比錫大學，后又轉入洛廷根大學。由于學識淵博，14歲便被授予哲學博士學位。兩年后，又被授予法學博士學位，并被任命為柏林大學教授。在瑞士教育家裴斯特洛齊的勸說下，老威特還把他將兒子培養成為真正“神童”的“經驗”，寫成了—部題為《卡爾．威特之教育》的書，至今還在世界各國廣為流傳。要說能夠“成批地制造神童”的話，那位老威特先生，應當說是最有資格了。然而，在他的后代中，并沒有發現他再培養造就出第二個“神童威特”的記載。如果有可能的話，老威特何樂而不為呢！看來，不是“不為”也，而是“不能”也。
由此，我大膽地提出一個論斷：
“神童是不能復制的。”
我的這個觀點，我不認為是唯心主義的。我是說，“神童”的形成，除了有良好壞境和教育方面的原因之外，也有特殊的生理和心理機制方面的原因。而后者，甚至起著非常重要的作用。這種“假設”，雖然尚未得到證實，但并不等于不存在。
五、破除對“神童教育”的謎信
一般人與人之間生理機制上的先天差異，是微乎其微的。正如馬克思所說，“哲學家和搬運夫之間的原始差異”，只不過就像“家犬和野犬之間的差異”。
但也不能否認，極個別人的生理機制與一般人的先天差異確實是很大的。比如，國外就有科學家經過解剖發現，愛因斯坦的大腦結構，就是與眾不同。最近，醫生對我國“國際象棋皇后”謝軍的大腦進行檢查時，也發現了同樣的跡象。
必須承認、正視這—點。要不然，就無法解釋“出生于并且生活在同一個家庭里，接受同樣教育的親兄弟姐妹，智力發展水平差別很大甚至相差懸殊”，這種非常普遍的事實。
我并不否定教育和環境在人的智力發展中的作用，而推崇“遺傳素質決定論”、“宿命論”，被無所作為的思想所桎梏，從而放棄對孩子的培養教育。
我是希望普天下所有做父母的，要樹立科學的教育理念：既要重視環境和教育的作用，充分發揮家長和教師的主觀能動性；又不要相信“教育萬能論”和“環境決定論”，無限夸大教育和環境的作用，完全否定遺傳素質的作用，從而對孩子進行“掠奪性”的、“強制性”的所謂“智力開發”。
我希望家長和教師要克服浮躁心理和不切實際的幻想，破除對“神童教育”的謎信，趕快從黃粱美夢中驚醒，回到現實中來。還是把孩子當成普通兒童，從實際能力出發，量力而行，循序漸進，因材施教，扎扎實實地，一步一個腳印地培養、教育、訓練。不要在急功近利的思想驅使下，硬是“趕著鴨子上架”，做揠苗助長的蠢事。